Blog

Jun 11, 2023

Capitaland Retail Management multado con 24.000 dólares singapurenses después de que un limpiador muriera a través del falso techo del centro comercial Tampines Mall

Singapur El trabajador extranjero de 26 años murió tras caer a través de un falso techo desde el quinto piso del Tampines Mall y aterrizar en el tercer piso. Una vista del centro comercial Tampines (Foto: Google Maps)

Singapur

El trabajador extranjero de 26 años murió tras caer a través de un falso techo desde el quinto piso del centro comercial Tampines y aterrizar en el tercer piso.

Una vista del centro comercial Tampines (Foto: Google Maps)

SINGAPUR: Capitaland Retail Management recibió una multa de 24.000 dólares singapurenses (17.716 dólares estadounidenses) por violar las normas de seguridad y salud en el lugar de trabajo el martes (22 de agosto) después de que un limpiador muriera en 2020 al caer por un falso techo en Tampines Mall.

El trabajador extranjero de 26 años estaba realizando trabajos de limpieza en la madrugada del 25 de enero de 2020 junto con su equipo cuando cayó por el falso techo del quinto piso y aterrizó en el tercer piso.

Fue trasladado al hospital pero murió a causa de múltiples heridas esa misma mañana.

Un representante de Capitaland Retail Management dijo que la compañía se declaraba culpable de un cargo según el Reglamento de seguridad y salud en el lugar de trabajo (disposiciones generales) relacionado con la iluminación, y otro según el Reglamento de seguridad y salud en el lugar de trabajo (trabajos en alturas) de 2013 relacionado con barandillas inadecuadas.

El tribunal escuchó que Capitaland Retail Management, que administra Tampines Mall, había contratado a Cleaning Express para realizar trabajos de limpieza en las rejillas de aluminio en el quinto nivel del centro comercial.

La limpieza se iba a realizar en una sala del quinto piso que contaba con pasarela y pasarela de concreto.

Un equipo de trabajadores llegó alrededor de las 11 p. m. del 24 de enero de 2020 y tuvieron una reunión de trabajo antes de comenzar a trabajar.

Después de cenar, el equipo reanudó su trabajo, con el fallecido barriendo con una escoba y un recogedor una pasarela de hormigón que había en la habitación del quinto piso.

Aproximadamente a la 1:10 a. m. del 25 de enero de 2020, el equipo de limpieza escuchó un sonido de rotura. Una de las limpiadoras se dio vuelta y vio un agujero, pero no vio al fallecido.

El fiscal del Ministerio de Trabajo dijo que las investigaciones mostraron que había una abertura en la barandilla a lo largo de la pasarela de hormigón por la que una persona podía caer.

Aunque había bombillas en la habitación, la iluminación estaba por debajo del nivel recomendado y la visibilidad era mala, añadió.

Solicitó una multa de entre 12.000 y 15.000 dólares singapurenses por cada uno de los dos cargos.

El abogado defensor Paul Sandosham destacó que este caso involucraba la contravención de las normas de seguridad y salud en el lugar de trabajo, y no la ley en sí.

Dijo que no había "ninguna sugerencia sobre ningún vínculo causal entre los delitos de mi cliente y la muerte", y añadió que "se trata de delitos reglamentarios".

Explicó que las lamas de aluminio del centro comercial se limpiaban una vez al año. La sala que permitía el acceso a ellos estaba cerrada con llave y sólo era accesible para personal capacitado.

Sandosham dijo que todo el trabajo se realizaría en la pasarela y no se realizaría ningún trabajo en la pasarela de concreto. Dijo que el fallecido fue visto por última vez en un área que estaba fuera de los límites.

"No debería haber estado allí en absoluto. Se supone que nadie debe ir allí", dijo, citando un informe anterior de TODAY que citaba a la empresa de limpieza diciendo que estaban investigando por qué el fallecido estaba trabajando en un área en la que estaba informado de no entrar.

En cuanto a la iluminación, dijo que se suponía que los trabajadores recibirían luces encima de las luces fluorescentes de la habitación, y que también entraría la luz ambiental del centro comercial.

Sandosham dijo que el equipo de limpieza solo debía limpiar las rejillas y no la pasarela de concreto.

El juez de distrito Ronald Gwee dijo que algunos de los argumentos eran similares a culpar a la víctima por la posición en la que se encontraba.

Sandosham dijo entonces que su cliente aceptaba "que ha habido una muerte", pero quería que el tribunal comprendiera los matices de la situación.

Esta no fue una situación en la que su cliente "no hizo nada", dijo, y agregó que se realizaron evaluaciones de riesgos y se realizó una sesión informativa.

En respuesta, el fiscal dijo que los trabajadores no deberían trabajar con "una iluminación drásticamente deficiente".

Al dictar sentencia, el juez señaló que si los cargos hubieran estado bajo la propia Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, habrían acarreado "penas mucho más severas".

"Pero estaba claro que al no proporcionar rieles suficientemente seguros... esta área de trabajo se había vuelto potencialmente insegura", dijo.

Al observar fotografías del área antes y después de que se llevaran a cabo las acciones correctivas, el juez dijo que estaba claro que la fotografía anterior mostraba "un lugar potencialmente inseguro y posiblemente peligroso para que cualquiera pueda trabajar".

"Entonces, si bien la defensa dice que no pueden explicar por qué el empleado del contratista de limpieza estaba en esa área, eso realmente plantea la pregunta de por qué no se demostró que esa área estaba fuera de los límites, a pesar de que el trabajo no estaba destinado a ser realizado". hecho allí por el contratista de limpieza", dijo el juez Gwee.

"Lo que tengo que tener en cuenta es si la violación de la regulación hizo que esa zona fuera insegura. Hay que considerar el grado de peligro que puede generar la inacción por parte de cualquier ocupante", dijo.